Embedded Files
Почему короткий заказ не всегда выгодно выполнять первым при разных расходах ожидания?
Почему короткий заказ не всегда выгодно выполнять первым при разных расходах ожидания?
Если задержка разных заказов стоит по-разному, одного сравнения длительностей недостаточно. В учебной модели один исполнитель делает заказы последовательно, все они доступны вначале. Расход по каждому начисляется с общего начала до готовности заказа, включая само выполнение; других затрат нет.
Заказ А занимает два дня и обходится в десять рублей за каждый день до завершения. Заказ Б занимает пять дней, но его день до завершения стоит сто рублей. Если начать с короткого А, он завершится на второй день, Б — на седьмой: общий расход 2 × 10 + 7 × 100 = 720 рублей. Если начать с Б, он завершится на пятый день, А — на седьмой: 5 × 100 + 7 × 10 = 570 рублей. Более длинный заказ первым уменьшает расход на 150 рублей.
Суммарное время работы в обоих случаях семь дней. Меняется момент готовности каждого заказа и то, сколько дней приходится на более дорогой заказ. Это сравнение двух заданных порядков, а не универсальное правило для всех мастерских. Сроки выдачи, переналадка, возможность параллельной работы и потери при остановке требуют отдельного учёта.
Источник: MIT: взвешенные моменты завершения в задачах планирования.
Школа Student Wyckoff приглашает учиться самостоятельному анализу рынка и проверять, как получены числа в денежных решениях: https://studentwyckoff.com/
Почему минимальное среднее время готовности не гарантирует выполнения всех сроков?
Почему минимальное среднее время готовности не гарантирует выполнения всех сроков?
Сначала определяют, что хотят улучшить: средний момент готовности, денежные расходы ожидания или соблюдение обещанных сроков. Один порядок может выигрывать по одному показателю и проигрывать по другому. Покажем это на двух заказах у одного исполнителя без перерывов и переналадки.
А требует два дня, крайний срок — сотый день от начала. Б требует пять дней, крайний срок — пятый день. Оба доступны сразу. Если выполнить А, затем Б, моменты завершения равны двум и семи дням: среднее 4,5 дня, но Б опоздает на два дня. Если выполнить Б, затем А, завершения равны пяти и семи: среднее шесть дней, зато оба заказа уложатся в свои сроки.
Получается, что меньшее среднее в первом порядке не отвечает на вопрос об опоздании конкретного клиента. Длительность самой работы не изменилась: всего семь дней в обоих вариантах. Если у задержки есть денежный штраф, для сравнения расходов нужен его размер и правило начисления. Здесь сравниваются только средние моменты завершения и факт соблюдения двух явно заданных сроков; штрафы не предполагаются автоматически.
Школа Student Wyckoff приглашает учиться самостоятельному анализу рынка и проверять, как получены числа в денежных решениях: https://studentwyckoff.com/
Когда короткое ожидание нового заказа может уменьшить расходы по сравнению с немедленным началом работы?
Когда короткое ожидание нового заказа может уменьшить расходы по сравнению с немедленным началом работы?
Постоянная занятость исполнителя не всегда даёт минимальные расходы, если некоторые заказы станут доступны позже. Заранее известный будущий заказ может изменить выгодный порядок. Рассмотрим условие, при котором начатую работу прерывать нельзя.
А доступен с нулевого дня, занимает четыре дня и стоит один рубль за день до завершения. Б поступит точно в начале первого дня, занимает один день и стоит сто рублей за день до завершения. Расходы обоих считаются от общего нулевого момента; для Б один рубль в день здесь не используется, его ставка именно сто. Если сразу начать А, он готов на четвёртый день, Б — на пятый: расход 4 × 1 + 5 × 100 = 504 рубля. Если ждать до первого дня, сделать Б до второго, затем А до шестого, получится 2 × 100 + 6 × 1 = 206 рублей.
Это сравнение двух расписаний при точно известном поступлении Б, без платы за простой и без новых заказов. Для модели, считающей Б только с момента его поступления, из обоих итогов вычитают одинаковые сто рублей: преимущество второго порядка сохраняется. Если будущий заказ неопределён или простой оплачивается отдельно, эти числа нельзя переносить без пересчёта.
Источник: MIT: время доступности заказа как отдельное условие планирования; числовой пример самостоятельный.
Школа Student Wyckoff приглашает учиться самостоятельному анализу рынка и проверять, как получены числа в денежных решениях: https://studentwyckoff.com/
Как возможность остановить и затем продолжить заказ меняет сравнение расписаний?
Как возможность остановить и затем продолжить заказ меняет сравнение расписаний?
Перерыв с сохранением уже сделанной работы и полный запуск заново — разные условия. Если остановка разрешена, часть доступного времени можно использовать до поступления более срочного заказа. В реальной работе важно знать, сохраняется ли результат и сколько стоит переключение.
В учебной модели А доступен с нулевого дня, требует четыре дня работы и стоит один рубль за день до готовности. Б доступен с первого дня, требует один день и стоит сто рублей за день до готовности. Оба расхода считаются от нулевого момента. Выполним один день А с нуля до одного, затем Б с первого до второго дня, затем оставшиеся три дня А со второго до пятого. Б готов на второй день, А — на пятый: расход 2 × 100 + 5 × 1 = 205 рублей.
Расписание с ожиданием до первого дня, затем Б и целиком А завершало А на шестой день и давало 206 рублей. Разница в один рубль возникает за счёт сохранённого первого дня работы А. При стоимости двух переключений больше рубля такое преимущество исчезнет. Если после остановки А приходится начинать заново, завершение на пятый день уже не следует из этого расчёта. Все длительности и расходы здесь заданы для учебного сравнения.
Школа Student Wyckoff приглашает учиться самостоятельному анализу рынка и проверять, как получены числа в денежных решениях: https://studentwyckoff.com/
Page updated
Google Sites
Report abuse